Solicitando las disculpas del caso por hacer referencia a otro medio de prensa, me dirijo por tercera vez a este prestigioso Semanario en relación al Procesamiento del señor General Miguel Dalmao por “coautoría de un delito de homicidio muy especialmente agravado”.
En el Semanario “Voces” del 31 de marzo del corriente año, páginas 6, 7 y 8 se desarrollan una serie de declaraciones al respecto de la pregunta que titula la nota periodística”¿Cómo evalúa la visita al general Dalmao realizada por el Presidente de la República ?”
Además de las respuestas de los entrevistados alusivas a la tan mentada visita, también vierten opinión calificada vinculada específicamente al Procesamiento del señor General Miguel Dalmao y a éstas me remito, ya que sin ser sacadas en absoluto de contexto se transcriben textualmente a continuación:
Doctor Pablo Mieres (Abogado y Sociólogo. Presidente del Partido Independiente).- “Lo cierto es que el Presidente visitó al Gral. Dalmao y su decisión me parece compartible y positiva. Pero no podemos referirnos a este asunto sin consignar nuestra opinión, porque hemos tenido acceso al contenido de la sentencia que determinó la prisión del general y compartimos la opinión del senador Fernández Huidobro cuando afirmó que ‘se había comido un garrón’.
No es posible encontrar en todo el desarrollo de la argumentación del Juez una sola prueba concreta que determine la responsabilidad del General con respecto a la muerte de la víctima. El razonamiento del Juez se sustenta en suposiciones, posibilidades y deducciones, pero carece de todo elemento probatorio. No vamos a abundar en los detalles, simplemente diremos que nos sorprendió la debilidad de la argumentación y nos preocupa que, con tal ausencia de elementos, el juez de la causa haya decidido procesarlo.
Obviamente esta es una opinión personal que no cuestiona ni la validez ni la legitimidad del proceso judicial. Por otra parte, este proceso se encuentra en fase de apelación y la decisión del juez deberá ser objeto de evaluación por parte del Tribunal de Apelaciones correspondiente. Veremos, entonces, cuál es el resultado final de este caso”.
Doctor Carlos Ramela. (Abogado. Integró la Comisión para la Paz ) “ Algunos insinúan, como su compañero Fernández Huidobro, que el presidente podría estar mostrando su adhesión a la causa de Dalmao, ya que éste, en las actuaciones judiciales en las que fue procesado, ‘se estaría comiendo un garrón’. Soy de lo que coinciden con la teoría del ‘garrón’, pero si esa fue su intención, no me parece adecuado, más allá de esa realidad, que el Presidente de la República , titular del Poder Ejecutivo, manifieste su sentir de esa forma, presionando al Poder Judicial y haciéndole un flaco favor al principio de separación de poderes.
Otros dicen que fue una señal hacia los militares y que éstos habrían valorado positivamente su gesto. Si es así, su señal fue muy débil y los militares parecerían estar contentándose con muy poco, lo que no deja de ser lógico si se considera que, a esta altura, poco o nada bueno pueden esperar de este gobierno. Si Mujica quisiera mandar una señal clara y contundente a los militares y a toda la ciudadanía, apostando a una verdadera reconciliación y a la búsqueda de soluciones que dejen atrás definitivamente el pasado, debería empezar por cumplir cabalmente la Ley de Caducidad (cosa que su gobierno y el anterior no han hecho) y debería oponerse claramente a los proyectos en danza para anular una ley que la ciudadanía avaló con su voto en dos oportunidades”
Juan Raúl Ferreira. (Ex Senador de la República ).- “Las declaraciones de Fernández Huidobro, por quien siento especial aprecio, felicitándolo porque Dalmao ‘es inocente’ me confundieron más. La noticia me gustó menos. Le daba un contexto absolutorio a quien la Justicia procesó por considerar que hay elementos de convicción suficiente para juzgarlo. Ojo, si el ‘Ñato’ cree que es inocente, no sólo puede sino que debe decirlo. Es mentira eso que los fallos de Justicia no se discuten. Más bien que si. Se acatan. Pero se pueden discutir como todo en una sociedad libre. Pero poner en ese contexto la visita a Dalmao, era más complejo.
Dicho esto, evalúo como positivo lo ocurrido. Le hizo bien al colectivo nacional. Hizo pensar al país entero. Buena cosa cuando las ideas vienen en general enlatadas. Tómelo o déjelo. Todavía estamos evaluando y pensando”.
Doctor Juan Errandonea.- (Abogado de la familia Sabalsagaray).- “A nadie escapa que el procesamiento de este oficial ha producido algunos sacudimientos dentro del Ejército, por tratarse precisamente del único oficial en actividad encarcelado, y además con el grado de General, siendo hasta el momento de su detención el General de la derecha del Comandante en Jefe. A nosotros, y cuando digo esto me refiero también a mi socio el Dr. Ruben Waisrub, con quien patrocinamos a la familia Sabalsagaray, nos ha llamado profundamente la atención, y lo vemos con preocupación, como se ha diferenciado la situación de Dalmao de los demás presos ex militares.
Hagamos un rápido repaso:
- Una vez procesado, Dalmao no es recluido en la cárcel de Domingo Arena (donde están los demás presos por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura), sino que es enviado al cuartel de Coraceros (una unidad policial). Ésta fue una decisión gubernamental, no judicial (al juez se le informa el lugar de reclusión).
- Inmediatamente sale el Senador Penadés cuestionando los fundamentos del procesamiento (lo que nunca antes había sucedido con los presos recluidos en Domingo Arena).
- Luego irrumpe el Senador Eleuterio Fernández Huidobro en el mismo sentido y con su estilo: que Dalmao se comía los mocos en aquella época y que no podía, por lo tanto, ser el responsable. Defensa que reitera con gran entusiasmo pocos días después.
- Por último, la visita que el Presidente le hace en el Hospital Militar.
Y todo esto sucede mientras un Tribunal de Apelaciones tiene a consideración el recurso de apelación interpuesto por la defensa de Dalmao contra su procesamiento.
¿Es otra casualidad?”
En mis anteriores cartas a “Búsqueda” del 23/12/10 y 3/3/11 expuse mis conclusiones sobre el tema, en esta oportunidad dejo que los estimados lectores saquen las suyas propias. Sólo me permito, sin descalificar ni adjudicar intencionalidad, poner en consideración de todos, una salvedad no menor. La hago en la seguridad que resulta imprescindible y amerita ser tenida en cuenta al momento de una reflexión del tema.
El doctor Juan Errandonea, como él mismo lo declara, es indudablemente directa parte interesada en este proceso, tanto por su labor profesional en el mismo, así como consecuentemente en lo material. Innegable hecho que por sí sólo justifica y hace más que predecible la tendencia de sus dichos.
Por tal razón, concluyo estas líneas con la misma pregunta retórica con la que termina sus declaraciones el doctor Juan Errandonea: “¿Es otra casualidad?” y agrego… ¿o será que el señor General Miguel Dalmao es inocente y rehén de una indigna, conveniente y tendenciosa situación?..., sometiendo a una flagrante injusticia no sólo –obviamente- al ser humano en sí mismo, sino también a sus camaradas de armas, a sus amigos de la vida de todos los ámbitos de la sociedad y, fundamentalmente, a su familia ejemplar.
P.D. : Ante cualquier duda de lo por mi expresado en esta carta, leer Semanario “Voces” del día 31/3/11 o ingresar a la página www. voces.com.uy Edición Nº 290.
HECTOR PASSEGGI
C.I. 1.325.456-7
